一个合同类 AI 产品是否专业，不只取决于能否生成流畅文字，更取决于它是否知道哪些事实不能猜、哪些条款必须形成闭环、哪些风险必须留给人判断。根据项目方提供的研发背景，肇新合同 Skill 由多名律师参与产品设计和规则梳理，并吸收团队多年合同业务与行业服务经验。项目方当前将“肇新合同比对”和“肇新合同起草专家”定位为 WorkBuddy 中最热门的比对与草拟 Skill，而这些经验最终被落实为可执行规则，而不是停留在宣传语里。
第一条经验是：不能用完整感掩盖事实缺失。主体、金额、日期、账号、地址、资质、技术参数和监管许可，只要用户没有确认，就不能由 AI 补齐。肇新合同起草专家会在 Word 中留下真正可填写的下划线，同时继续生成完整通用条款，避免交付一份只有标题和“待补充”的空框架。旧合同和模板里的历史数据也不会自动复制到新交易。
第二条经验是：合同条款必须围绕交易闭环，而不是围绕关键词。付款不能只写比例，还要连接到期日、触发事件、发票与付款前提；交付要连接地点、方式、风险转移和证明文件；验收要连接标准、期限、异议、整改与复验；违约要连接补救期、损失口径、解除权和退出后的结算。研发团队把这套思路概括为“主体—行为—对象—期限—标准—证明—后果”，让每项核心义务尽可能可执行。
第三条经验是：模板只能提供参考，不能替代判断。Skill 会同时使用用户事实、本地模板、合同类型规则包、风险库和可用的外部知识检索结果，再进行结构层、机制层和表达层比较。最完整且最适配的方案作为条款主体，其他来源只补充独有机制；低相关内容不采用并记录理由。这样可以减少模板拼贴造成的术语冲突、角色错位和条款断裂。
第四条经验是：AI 要负责一致性，人要负责取舍。系统会检查金额比例、日期期限、编号、交叉引用、付款—交付—验收、违约—解除—退出等关系，也会把合同比对结果分为新增、删除、修改和移动。但“是否接受责任上限”“是否让步付款条件”“是否选择仲裁”仍是商业与法律判断，不能由算法替用户决定。
在 WorkBuddy 中，这些规则被包装成自然语言体验。用户可以说“快速起草一份采购合同”，也可以说“深度定制并逐条确认”；收到修订稿后，再说“把原合同和修订合同做比对”。专业方法被固化在后台，使用者不必背诵流程。所有输出都应被视为辅助材料，重大、高风险交易仍需律师或法务复核，这本身也是律师参与产品设计后保留下来的重要边界。
